פסק-דין בתיק עש"א 2609-08

א.      לפניי ערעורים על החלטת רשמת ההוצל"פ, כב' הרשמת (בתפקידה דאז) הגב' אליה נוס מיום 26.11.2008 אשר ניתנה בגדרי תיק הוצל"פ מס' 17-09228-04-7 (להלן: " תיק ההוצל"פ"). בהחלטתה זו קיבלה כב' הרשמת, באופן חלקי, את הבקשה בטענת 'פרעתי' שהוגשה על ידי המערערים בע"א 2609/08, החייבים בתיק ההוצל"פ (להלן: " החייבים" או " עדן חשמל") כנגד הזוכה בתיק ההוצל"פ, א.א מרכזי שליטה בע"מ (להלן: "המשיבה" או " מרכזי שליטה").

בתמצית, בערעורים שלפניי נדרש דיון בשאלה האם נהגה המשיבה בתום לב בנקיטת הליכי הוצל"פ כנגד החייבים, וככל שיתברר כי המשיבה נהגה בחוסר תום לב, שומה עליי לבחון את ההשלכות הנובעות מהתנהלות המשיבה בחוסר תום לב, כנטען. לצורך הדיון האמור אפרוש בהרחבה את הרקע העובדתי שעמד בבסיס פתיחת תיק ההוצל"פ בשנת 2004, כאשר לפניי כתבי הטענות מטעם הצדדים, סיכומי החייבים, סיכומי מרכזי שליטה וסיכומי תשובה מטעם החייבים.

ב.       הרקע העובדתי הרלוונטי לענייננו הוא כדלהלן:

ביום 15.01.03 ניתן פסק בוררות שלפיו חויבו החייבים לשלם למרכזי שליטה ולמר אבנר אבדר, מנהל מרכזי שליטה (להלן: " הזוכים") סכומים שונים (להלן: " פסק הבוררות"). בסעיף 361 לפסק הבוררות נקבע כך:

" למיטב הבנתי ולאחר בדיקה שערכתי, כל ראשי הנזק בגינם פסקתי חייבים במע"מ. אשר על כן, הנני מחייב את שני הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעים סך של      3,269,114 ש"ח בצרוף מע"מ, דהיינו סך של 3,857,555 ש"ח כולל מע"מ, וכן את הוצאות הבוררות ושכ"ט עו"ד בסך של 300,000 ש"ח בתוספת מע"מ. סה"כ לתשלום 4,211,555 ש"ח כולל מע"מ [ראה פירוט סכומים בטבלה בסעיף 362]. סכום זה אינו כולל את ההוצאות ושכ"ט עו"ד שנפסקו בתביעה שכנגד וכן אינו כולל את יתרת שכ"ט הבורר בגין מתן הפסק. התובעים ימציאו לנתבעים חשבונית מס כדין בגין כל סכום שיקבלו בפועל במועד בו יקבלו אותו."

בסעיף 362 של פסק הבוררות, נערכה טבלה המפרטת את הסכומים שנפסקו, בסך     3,569,111 ש"ח ובתוספת מע"מ הועמד הסכום על סך של 4,211,555 ש"ח.

יש לציין כי סכום ההוצאות ושכ"ט עו"ד שנפסקו בתביעה שכנגד עמד על סך של 50,000 ש"ח וחלקם של החייבים בתשלום שכ"ט הבורר עמד על סך של 90,000 ש"ח.

החייבים הגישו בקשה על דרך המרצת פתיחה לביטול פסק הבוררות, מנגד, עתרו הזוכים לאישור פסק הבוררות.

ביום 25.08.04 ניתן ע"י כב' השופטת ה' אחיטוב-הרטמן מבית המשפט המחוזי בת"א פסק דין המאשר את פסק הבוררות " ככתבו וכלשונו" (עמ' 20 לפסק הדין).

ביום 1.9.2004 הודיע ב"כ החייבים, עו"ד פישלר, לב"כ הזוכים דאז, עו"ד ברנר (להלן: " עו"ד ברנר") כי בכוונת מרשתו לפרוע את סכומי פסה"ד " אך כמובן הינה זקוקה לזמן כדי לארגן את הכספים". כמו כן ביקש אישור על גובה ניכוי מס במקור והודיע כי אם לא יומצא אישור כאמור, יהיה על מרשתו לנכות מס על מלוא הסכום. עוד ביקש עו"ד פישלר חשבונית מס כדין, לצורך ביצוע התשלום (נספח ג1 לבקשה המתוקנת בטענת 'פרעתי').

ביום 2.09.04 פתחו הזוכים את תיק ההוצל"פ לביצוע פסק הבוררות בסכום של         4,874,536 ש"ח. יוער כי בהמשך הדרך, ביום 18.6.2007, נמחק מר אבדר כזוכה מתיק ההוצל"פ.

ביום 2.9.2004, הודיע עו"ד ברנר לעו"ד פישלר, כי אינו מייצג את הזוכים בכל הקשור להליכי ההוצאה לפועל של פסק הבוררות והם מיוצגים ע"י עו"ד גב' אתי אבדר. כן הודיע עו"ד ברנר כי תוכן מכתבו של עו"ד פישלר הועבר לידיעת הזוכים. כלומר, עו"ד ברנר לא יידע את עו"ד פישלר, באותו מעמד, כי נפתח נגד מרשיו תיק הוצל"פ (נספח ד לבקשה המתוקנת בטענת 'פרעתי').

ביום 5.9.2004 פנה עו"ד פישלר פעם נוספת לעו"ד ברנר והציע שמתוקף תפקידם כנאמנים יתנו השניים הוראה משותפת להעברת כספי החייבים שעוקלו לטובת הזוכים. כמו כן, הבהיר כי " כל ניסיון לפתוח תיק הוצל"פ עפ"י פסק-הדין ומבלי לאפשר את ביצוע התשלום, יהווה שימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש על כל המשתמע מכך". עוד חזר עו"ד פישלר על בקשתו לאישור ניכוי מס במקור, אישור על ניהול ספרים וחשבונית מס (נספח ו' לבקשה המתוקנת בטענת 'פרעתי').

ביום 6.9.2004 הודיע עו"ד ברנר לעו"ד פישלר כי בהסכמת הזוכים יועברו הכספים שבנאמנות לחשבונו, וכי סכומים אלה ישמשו לפירעון חלק מהחיובים על פי פסק הבוררות (נספח ז' לבקשה המתוקנת בטענת 'פרעתי').

בהתאם לאמור פנו עו"ד ברנר ועו"ד פישלר, עוד באותו היום, לבנק לאומי וביקשו להעביר את הכספים שעוקלו בחשבון הנאמנות לטובת הזוכים (נספח ח' לבקשה המתוקנת בטענת 'פרעתי').

בנוסף ביום 8.9.2004 פנו עו"ד ברנר ועו"ד פישלר לחברת רפק אלקטרוניקה (להלן: " חברת רפק"), אשר שכרה נכס מהחייבים, והורו לה להעביר את דמי השכירות שהגיעו לחייבים מהחברה לחשבונו של עו"ד ברנר (נספח ט' לבקשה המתוקנת בטענת 'פרעתי').

ביום 12.9.2004 הודיע עו"ד פישלר לעו"ד ברנר כי במסגרת הבקשות לעיקולים שהוטלו על החייבים נתפסו סכומים בסך כולל של 480,000 ש"ח וכי מקובל עליו להעביר סכומים אלה לזוכים (נספח י' לבקשה המתוקנת בטענת 'פרעתי').

ביום 20.9.2004 פנה עו"ד פישלר לעו"ד אבדר, ב"כ הזוכים, וציין כי טרם הועברו לידיו מסמכים בדבר אישור על פטור מניכוי מס במקור ואישור על ניהול ספרים כחוק. כמו כן, ביקש לקבל מידע בדבר הסכום המדויק שהועבר לזוכים מתוך הכספים המעוקלים. בנוסף לאמור, ציין עו"ד פישלר כי קיימים סכומים נוספים שעוקלו ואושר להעבירם לידי הזוכים, וטען כי סכומם המצטבר של כספים אלה, יחד עם הכספים שהועברו, עולה על היתרה המגיעה לזוכים ופירט את החישוב עליו נסמכת טענתו זו. עוד הוסיף עו"ד פישלר כי קיימים עיקולים נוספים בסכום כולל של כ-500,000 ש"ח והציע לתת הוראה משותפת להעברת הסכומים לזוכים. כמו כן ציין עו"ד פישלר כי אם תומצא חשבונית מס כדין או אישור על ניהול ספרים וניכוי במקור, ישולם ההפרש בהתאם לאישורים שיומצאו הזוכים (נספח טז לבקשה המתוקנת בטענת 'פרעתי').

ביום 27.9.2004 הודיעה עו"ד אבדר לעו"ד פישלר כי החישובים וההתחשבנויות שהוצגו על ידי מרשיו אינם מקובלים על הזוכים, וכי מרשיו רשאים להעלות את טענותיהם במסגרת תיק ההוצל"פ שנפתח (נספח יז לבקשה המתוקנת בטענת 'פרעתי').